Chef开发人员最近向Chef Software施加压力，要求其终止与ICE的合同。首先，开源开发人员Seth Vargo 从Chef DevOps计划撤回了他的开源项目Chef Sugar。这导致人们，例如因其贡献者契约而闻名的Coraline Ada Ehmke，被Linux采纳，提出了一个开源许可证，要求其用户采取道德行动。
具体来说，她的希波克拉底(Hippocratic)许可证 在MIT开源许可证中增加了 一条条款，内容如下：
该软件可以不使用由个人，企业，政府或其他团体的系统或活动积极和有意地威胁，伤害，否则，会威胁身体，心理，经济，或一般福利违反贫困个人或团体联合国世界人权宣言》(https://www.un.org/en/universal-declaration-human-rights/)。
听起来不错。谁会反对呢?但是魔鬼在细节上。
首先，正如开源倡议组织(OSI)在Twitter上迅速指出的那样：
希波克拉底许可证的简介可能会使某些人认为该许可证是开放源代码软件许可证，而根据希波克拉底许可证分发的软件是开放源代码软件。
两者都不是，我们要求您修改语言以消除混淆。
埃姆克的回应是：
OSI和FSF(自由软件基金会)不是什么是开源和什么是自由软件的真正仲裁者。
我们是。
她后来补充说：
当前的开放源代码结构特别禁止我们保护自己的劳动力以免被ICE这样的组织使用。
这不是许可证问题。那是一个开源™问题。
抛开继续流行的Twitter论点，您可以将道德准则纳入开放源代码许可中吗?
这种努力没有什么新鲜之处。例如，2009年的Exception General Public License(eGPL) 是GPLv2的一部戏，它试图禁止“例外”，例如军事用户和供应商使用其代码。失败了
诸如JSON许可证之类的其他许可证 仍然天真烂漫，其中包括“软件应用于善良，而不是邪恶”，但没有人强制执行。
最近， Anti-996许可证 是中国的一项积极努力，目的是防止开发人员被要求 每周六天，每天九小时工作。专门研究开源软件许可的O'Melveny&Myers律师事务所的合伙人Heather Meeker 指出，“它已经实现了一个重要目标，那就是要引起人们对工人投诉的关注。作为许可证，它有问题。Meeker在一封电子邮件中说：“许可证中的道德条款不能强迫被许可人道德化。如果使用违反了许可，他们只能撤回对软件的权利。因此，从法律的角度来看，它们更多是一种观点的表达，而不是用于控制被许可人行为的有用的法律工具。”
关于开源许可证，开源法律专家和哥伦比亚大学法学教授埃本·莫格伦(Eben Moglen)告诉我，关于自由软件基金会(FSF)对自由软件的定义，它将违反以下规定：
零自由(出于任何目的运行程序的权利)在四个自由中排在第一位，因为如果用户对其所运行的计算机程序没有权利，那么他们最终将根本没有这些程序的任何权利。仅在良好使用上给予许可或在许可方眼中禁止不良使用的行为违反了保护零自由的要求。因此，它们不能是自由软件许可证，也不能是“开源”许可证，除非该类别现在包括不能保护所有基本软件自由的许可证。
顶级技术律师事务所和开源法律专家Gesmer Updegrove的创始合伙人Andrew'Andy'Updegrove补充说：“广义上讲，许可人可以在许可中包括她想要的任何条款。” 确实，Ehmke拥有，但是“这种限制不能包含在声称符合OSI开源定义的文档中”。
具体来说，它直接适用于第6条：“不歧视任何领域：许可证不得限制任何人在特定领域内使用该程序。例如，它不得限制该程序在特定领域内使用。业务，或用于基因研究。”
Updegrove说，这样做的理由是“禁止许可证陷阱，以防止开源软件在商业上使用。我们希望商业用户加入我们的社区，而不是被排斥在社区之外。” 顺便说一下，这是自由软件和开源软件之间的核心区别之一。
继续，Upgrove说：
您可以包括“禁止使用”条款，还要求被许可方在任何下游许可中都包含类似的术语。使用范围条款在商业许可中很常见，因此，假设许可者成功构建了一个足够简洁的条款，法院可以判断哪些会被禁止，哪些不会被禁止，则没有理由“无罪”条款不可执行。它(不小的任务，那个)。
但是，使其在现实世界中具有可执行性吗?那又是另一回事。Updegrove继续说道，如果您“以通常的开源方式发布代码，那么很快就会有很多代码副本出现在野外，您几乎无法知道所有这些副本最终在哪里。有人可以，例如，将代码捆绑到您认为是邪恶的商业产品中，您可能根本不会了解到这一事实，因此，即使您包含了该术语，您也几乎无法知道它是否受到尊重。 ”
更好的是，从他的位置出发，如果道德是您对程序用户的要求，则以“更传统的专有方式来许可它，仅将其许可给已知方，并禁止任何进一步的代码共享……因为这样做更容易”请注意几千个许可证持有者。现在，您当然不是在谈论完全类似于开源代码的内容。”
软件自由保护协会执行董事Karen M. Sandler 在对话中补充说：
我真的很了解停止开发人员认为不正确的行为的渴望。有选择地参与保留软件自由是有问题的。根据其起草，这些许可证可能会引发可执行性问题。更重要的是，还有其他方法可以达到相同的目的，方法是为开发人员建立道德社会，或者通过参与政治程序来禁止不法行为，而所有这些我们都应追求。
但是对于将道德纳入软件许可证中，桑德勒认为这不是那么实际。毕竟，“锤子可以用作建筑工具，也可以用作谋杀的武器-在一种情况下，这是合法用途，而在另一种情况下，则显然是非法的，即使所有人都可以购买。”